Вже й осінь добігла середини, а кримінальному провадженню стосовно Дмитра Лазебного не видно кінця-краю.
Про це повідомляють «Бердичівські новини».
Нагадаємо, ще в передостанній день січня нинішнього року тоді ще директора Гришківецької гімназії, депутата Бердичівської міської ради Дмитра Лазебного, в результаті проведеної спецоперації, було затримано за підозрою у педофілії. Слідство інкримінує йому задоволення статевої пристрасті неприроднім способом відносно неповнолітнього учня, котрий прийшов тоді до нього додому для додаткових занять.
Досудове розслідування було відносно недовгим — за кілька місяців правоохоронці назбирали достатню (на їхню думку) кількість доказів провини Дмитра Лазебного. Виявилося, що всі події, які відбувалися у той час в квартирі директора, фіксувалися прихованими засобами стеження. Тому справу було направлено до суду.
Проте, вже майже півроку тривають судові засідання. Два місяці тому активісти навіть провели акцію протесту перед міськрайонним судом, вимагаючи найшвидше відправити Дмитра Лазебного у в’язницю. Тоді представник потерпілої сторони Галина Гриценко розповіла журналістам, що підсудній, який увесь цей час знаходиться під вартою, намагається всілякими способами відтягнути момент винесення вироку.
Тоді, у серпні, активісти зібралися дарма — засідання не відбулося через хворобу Дмитра Лазебного, якого через це не доставили у суд. Наступне засідання було призначено на середину вересня, а далі — на жовтень. Проте, вироку і досі не має — сторони навіть ще не перейшли до дебатів.
Суд, зважаючи на статтю Кримінального Кодексу, та особу потерпілого, який є неповнолітнім, відбувається у закритому режимі. Тому, які вже докази досліджено по справі і що відбувається за зачиненими дверима, наразі достеменно невідомо. Проте, у розпорядження наших журналістів потрапили дві Ухвали головуючого судді Геннадія Заїки (вони, по суті, перебувають у вільному доступі), винесені ним під час останнього засідання, котре відбулося кілька днів тому.
Виявляється, підсудний та його захисник вимагають проведення нових експертиз. У тому числі — експертизи відео та звукозапису. Обвинувачена сторона вважає, що у відеозаписах, які були здійснені 30 січня (власне, на них і грунтується обвинувачення), мають місця переривання зйомки та непослідовність дій при цьому потерпілого. Зокрема, із відео зникло півтори хвилини запису, а тому невідомо, чому у цей час потерпілий опинився на стільці і що за розмова відбувалася між ним та підсудним. На думку захисту, ці обставини викликають сумнів у повноті наданої слідством інформації.
Прокурор таке клопотання захисту не підтримала, вважаючи, що відсутність однієї хвилини запису не має особливого значення у даному випадку. Геннадій Заїка, розглянувши доводи сторін, клопотання захисту про призначення цієї експертизи відхилив через безпідставність.
В основу свого рішення суддя поклав висновки спеціаліста, який надав суду консультацію з приводу факту переривання відеозапису. Зокрема, фахівець зазначив, що джерело відеозапису знаходилось в помешканні обвинуваченого, а носій, на який було здійснено запис – в транспортному засобі, котрий знаходився на вулиці. При русі транспортного засобу чи його переїзді для кращого надходження сигналу, могли бути збої в отриманні сигналу. Такі збої могли з’явитися як при дзвінку на мобільний телефон, так і при роботі мікрохвильової печі.
Крім того судом, встановлено, що переривання відеосигналу мало місце на початку розмови між підсудним та потерпілим. А основні дії обвинуваченого та його слова, котрі й стали основою обвинувачення, відбувалися в подальшому. Вони чітко прослуховуються та проглядаються на носії, який вже було раніше досліджено. Тому, на думку судді, факт умисного втручання у відеозапис є лише припущенням захисника.
Не обмежившись тільки цим клопотанням, захист заявив ще одне. Цього разу — про призначення додаткової комплексної психолого-психіатричної експертизи потерпілого. Своє прохання обвинувачена сторона мотивувала тим, що під час проведення попередньої подібної експертизи слідство не надало для ознайомлення експертній комісії матеріали негласних слідчих дій.
Але і це клопотання захисту було відхилено. Суд не знайшов жодних підстав ставити під сумнів висновок попередньої експертизи, яка була проведена фахівцями з великим досвідом експертної роботи.
Наразі у цій справі знову оголошено перерву. Як довго вона триватиме і чи скоро буде вирок (обвинувальний чи виправдувальний), передбачити важко.
До речі, у Гришківецькій гімназії директора вже замінили (хоча на офіційному сайті цього навчального закладу Дмитро Лазебний і досі значиться директором). А от складати депутатські повноваження народний обранець добровільно поки-що не збирається. Принаймні, його заява про це досі не подана до виборчої комісії.
